הרשעת רומן זדורוב היום מקעקעת את שיטת המשפט מיסודה
היום בבוקר הרשיע בית המשפט העליון ברוב של שניים נגד אחד את רומן
זדורוב.
שני השופטים עמית ו הרשיעו ואילו
אב בית הדין השופט דנציגר סבר שיש לזכות את רומן מחמת הספק.
הדיעה המזכה:
אין ספק שישנם פגמים בעצם הוצאת ההודאה מרומן אשר לדברי עורכי דינו כל
אחד היה מודה גם ברצח ארלוזרוב.
נקודה נוספת היא הכיצד ישנם מומחים בעלי שם לגבי ראיות לרבות ד"ר
קוגל אשר סבורים הפוך ממה שכתב פרופ' היס ראש המכון לרפואה משפטית לשעבר (שידוע
שקופת שרצים ומעשים לא תקינים בלשון המעטה יושבים על ראשו)
לסיום לא ניתן לסתור את הטענות מול הפרקליטות ומשטרת ישראל שאצלם המטרה
בהחלט מקדשת את האמצעים ואנו רואים זאת בתיקים רבים שהם לא מעידים עדים שלא טובים
להם, מוחקים חלקי תצהירים שלא תואמים את קו התביעה ומעלימים ראיות מהסנגוריה...או
שפשוט אינם מוצאים..."החומר נעלם" "הקלטות נעלמו"...
הדעה המאשימה:
לאלו הבטוחים באשמתו ישנם שתי נקודות מהותיות:
האחת, כאשר רומן שיחזר את הרצח הוא ידע פרטים מוכמנים (כלומר פרטים שרק
רוצח אמור לדעת) ולכן ההודאה שלו תקינה, כבילה ונכונה.
השנייה, בית המשפט המחוזי הרשיע פה אחד את רומן מה שאומר שהוא אשם.
לטעמי יש כן קיעקוע של כל מערכת המשפט הישראלית ואסביר במה דברים אמורים:
לשיטת אלו הסוברים שהמחוזי הרשיע פה אחד האם תוכלו להתעלם מזיכוי של אב
בית הדין השופט דנציגר?
האם יכול להיות ששופט עליות מכובד ומנוסה לשיטתכם סבור שיש כאן זיכוי ואנו
כחברה נוכל להתעלם מכך ולהכניס אדם שספק שביצע פשע לכלא לכל חייו?
שיטת המשפט הפלילי אומרת שאדם יכול להיות מורשע אם הוכח למעלה מ
"ספק סביר" שביצע את העבירה.
אמת מידה זו של "ספק סביר" ייחודית
למשפט הפלילי, ומחמירה מאמת המידה הנהוגה במשפט אזרחי של "מאזן ההסתברויות", לפיה
די שבית המשפט ישתכנע כי גירסת צד אחד בדיון האזרחי מסתברת יותר מזו של הצד השני. אחד הטעמים שצויינו
תדיר בפסיקה לאמת מידה מחמירה זו הוא כי "מוטב שמאה אשמים יצאו זכאים בדין
מאשר חף מפשע אחד יורשע, כשספק סביר מקנן בלב בית המשפט" [1].
ספק סביר בכלל אצבע אומר שצריך להוכיח מעל 50% שהאדם אכן ביצע את העבירה
וזאת כאמור ממכלול ראיות כאלה ואחרות, עדים וכו' שבית המשפט שם לו לפתחו.
כידוע או לא מערכת המשפט הישראלית דנה בדיני ראיות
ופרוצדרות בצורה טכנית וקרה עד אשר העבריינים יכולים להשתחרר והחפים מפשע יושבים
בכלא.
מעבר לכך האם שופט עליון שהחליט לזכות אינו מהווה מספיק ספק סביר?????
האם זה באמת משנה כי לא היה רוב בזיכוי? האם אנו כציבור נוכל להשלים אם
נדע שאדם חף מפשע ישב בכלא?
אין לי ספק שכמו מקרים רבים שאני נחשף אליהם זו נקודה מהותית הדורשת
שינוי חקיקתי ומיידי במערת המשפט הישראלית שגם כך מלאה חורים לטעמי.
מערכת אשר מתעסקת ב"טכנאות שיפוטית" ויודעת להתעמק ולהתפלסף
בפילפולים רבים אך שוכחת לעיתים רבות את הסיבה להקמתה...לעשות צדק במדינה.
מי באמת צודק?
אני באופן אישי סבור שהוא אינו אשם וכימיש לי יותר מדי תהיות מדוע היה עליו לבצע רצח של ילדה ועוד המון קושיות לגבי חוסר ממצאים בזירה או עליו? אך בעיקר למה? מאידך, אינני חושב שמישהו באמת יכול לדעת את האמת אך אני סבור ובטוח שגם אם
ישחררו את אדון רומן ומשטרת ישראל תרצה להגיע לחקר האמת היא תוכל לעשות כן.
9 שנים עד אשר הגיעו לעירעור בעליון ובמקום זה היו יכולים לשחררו ולשים
מעקבים, מצלמות, הקלטות ...ויכול והיו מגיעים לחקר האמת או שהיו מבינים שהוא לא
עשה זאת.
בכלל יש ל יש שאלת תם " מה ההיגיון שאדם שבא לעבוד הולך לרצוח ילדה
בת 9 ? "
ושוב ובנוסף, איפה המניע? מה הרווח? האם עבר בדיקה פסיכיאטרית? אם הבדיקה הייתה תקינה
והוא כשיר לעמוד לדין הדבר רק מקשה את העניין שאם הוא לא פסיכופת בשביל מה לו
לרצוח ילדה קטנה?
שמעתי גם את אישתו של רומן צועקת ,כואבת ומתייפחת...דברים שאמרה מכאב לב
נשמעו מאוד אותנטיים...ובכל מקרה מעלים המון ספקות ושאלות...
גם לאימא של תאיר ראדה יש ספק גדול לגבי הקביעה כי רומן זדורוב אכן הרוצח.
על פניו הבנתי שמדובר באיש תמים ללא שום סימנים בעייתיים אך באמת איני
יכול להיות בטוח...אני רק סבור שהשאלות והספקות כאן גדולים מדי...קשה לי להשתכנע שהוא הרוצח.
וכמו שאומרים בצבא : "כשיש
ספק...אין ספק..."
תגובות
הוסף רשומת תגובה